OpenAI проигрывает не в моделях, а в понимании того, за что платит рынок

Общепринятая версия происходящего проста: OpenAI выбрала правильный рынок. ChatGPT стал потребительским продуктом глобального масштаба, а дополнительные проекты — от генерации видео до голосовых функций — должны были закрепить лидерство. По данным, которые приводит газета «Уолл-стрит джорнэл», OpenAI долго ставила на массовую аудиторию, бренд и эффектные запуски, рассчитывая, что платная подписка со временем превратится в устойчивую бизнес-модель.

Но цифры роста рассказывают другую историю. Anthropic сосредоточилась на корпоративных клиентах и программировании, а её годовая выручка в пересчёте на текущий темп, по данным источников издания, выросла примерно с 1 млрд долларов в начале 2025 года до 4 млрд долларов к середине года. Это не означает, что Anthropic обошла OpenAI по абсолютной выручке: OpenAI сообщала о более чем 10 млрд долларов годового темпа продаж. Переворот — в скорости роста и качестве спроса: компании покупают инструменты, которые сокращают часы работы инженеров, а не просто ещё один чат.

Именно здесь меняется рамка оценки. Рынок перестал спрашивать, какая модель лучше отвечает на случайный запрос, и начал спрашивать, какая система становится частью рабочего процесса. Кодинговые продукты Anthropic Claude Code и корпоративные интеграции оказались ближе к бюджету бизнеса, чем потребительские эксперименты OpenAI. Даже оценка OpenAI около 300 млрд долларов после финансирования SoftBank не отменяет проблемы: инвесторы платят за масштаб сегодняшнего бренда, тогда как Anthropic быстрее доказывает коммерческую ценность отдельных сценариев. По версии источников «Уолл-стрит джорнэл», OpenAI потеряла время, направляя ресурсы на побочные проекты вместо углубления в инструменты для разработчиков.